《中国茶经》难称“经”

近日购得上海文化出版社《中国茶经》一书，读其“茶具篇”一章，文字多有欠妥之处，与书名冠之“经”字有较大的距离，现斗胆提出。以下文字次序从“茶具篇”之次序，楷体为原文字。

1．唐代中叶，北方消费茶增多，引起各地瓷窑的兴起，尤以烧制茶具为中心，据陆羽《茶经》记载……其中以浙江越窑最为著名。

一，以越窑为上乃因循陆羽旧说，固无不妥，但根据出土文物来看，实乃陆羽一家之言，不足为定论。唐·李肇《国史补》云：“内丘白磁瓯，端溪紫石砚，天下无贵贱通用之。”邢窑若非当时之著名大窑，焉能举国不分贵贱而通用之！

二，唐代各窑口的兴起，实是社会商业需求所致，决非因茶而起，况且大多名窑早已滥觞于唐代之前朝，譬如越窑，东汉已有之，至三国、两晋、南朝蕃衍而来；陆羽《茶经》所列六窑，尽皆如此。

2．唐李匡义《资闲录》记载崔宁女一事，这是茶杯有底环的开始。

崔宁女造盏之事，乃民间传说，不足为据，当以考古实物为证。

茶托的遗存物，最早见于南朝，尤以洪州窑、瓯窑为多且精。瓯窑亦有东晋之物，其上为羽觞，下乃托盘，亦如盏托之形制。历史博物馆曾于香港展出“南朝青釉盏托”盏，可见于著录。

3．南宋时代多饮团饼茶，饮时需将团饼碾研，过筛，而后烹煮。

饮团饼茶的最后一道程序，直接在盏中解决，无须入釜“烹煮”。因为宋代人点茶，煎水而不煮茶。其顺序为：先碾茶成粉，入箩中细筛，再置于盏中，最后不是烹煮，而是用沸水直接往盏中冲点，所谓“点茶”，即冲水是也。古人谓之“斗茶”、“斗试”、“斗碾”、“茗战”，刘松年《斗茶图》表现得清清楚楚。《中国茶经》一书犯如此简单的错误，大概是不可原谅的了。

4．“茶具的演变”节：“青花瓷远销日本，因‘茶汤之祖’珍光氏特别喜爱这种茶具，后来青花茶具又定名为‘珠光青瓷’。”

这里误将“青瓷”和“青花瓷”混为一谈。冠以村田珠光禅师之名的器物，乃宋代福建同安窑器，其釉色青黄，内刻佛教忍冬纹饰，间划篦点，外饰密竖条纹者，另有福建其他窑口，以及浙江龙泉等窑均烧制珠光青瓷类型的器物，所谓“珠光青瓷”者，仅此“青瓷”，别无“青花”之瓷。

5．“青瓷茶具”节：“六朝以后，许多青瓷茶具都具有莲花饰纹。”

器饰莲花，六朝及六朝之后均有之。

南北朝时期，佛教大为兴盛，莲花纹饰为南北朝最为典型的“时代特征”，器物几无不以莲纹饰之。周武帝灭佛，遗物尤寡。大唐虽兴佛，但因趣味良多，窑口丰富，不再以莲纹为单一纹饰，故论及莲纹装饰器的盛行，当首推南北朝，至今坊肆地摊间，屡见不鲜。

6．“黑釉茶具”节：“宋代福建斗茶之风盛行……浙江余姚、德清一带也曾出产过漆黑光亮、美观实用的黑釉茶具，最流行的是一种鸡头壶。”

德清窑的鸡头壶，早已停烧于南朝，故不可能去烧制宋代黑釉瓷。相差了数百年啊。

7．“哥窑瓷，胎薄质坚，釉层饱满，色泽静穆，有粉青、翠青、灰青、蟹壳青等，以粉青最为名贵。”

哥窑存世极少，多见为米黄、灰白，何以突然出现这么多的青色，好生蹊跷。

8．“景德镇在唐代就能生产质量很高的茶具”。

迄今为止，对景德镇瓷窑遗址的调查，仅见五代标本，未有唐代实物，更无茶具，古文献中亦无“唐代高质量茶具”的记载。

类似错误，不能一一详列。